前幾年黑箱課綱事件鬧得沸沸揚揚，筆者趁這段實習期間翻閱一下當今高中國文科選文，因應教甄以翰林版為主，所以吾人翻閱的是翰林版高中全六冊選文，發現問題甚多，簡要選錄三點，整理如下：
1.
好文刪除：
《留侯論》、《原君》、《六國論》等經典好文慘遭刪除，筆者於翰林版高中國文科選文目錄多次確認後，皆找不到這些重要的經典好文，
甲、難道是因為這些文章文筆不好？不，文筆優美流暢，一氣呵成。
乙、那是因為作者的人品有問題嗎？不，這些作者都是德行修養很好的君子。
丙、那是因為這些文章內容不好嗎？不，談個人修養、治國者應有的責任、以古鑑今，都是很好的文章，那為何要刪除呢？
課發會在記者會上給的藉口是：古文在現代社會用不到，所以要削減古文篇章。
倘若此理成立，那現行課綱應該把英文科刪除，改教台語。
因為在台灣鄉下，講英文沒幾個在地居民聽得懂，完全不實用，講台語反而實用多了。
但卻沒有這樣做，而只針對國文科古文作攻擊，原因為何？曾跟中文所教授討論過此問題，也跟實習學校的老師討論過，得出的答案是意識形態的鬥爭。
2.
爛文選入：
選兩篇作為代表，並分兩個面向談---作者人品、文章內容
I.
徐志摩《再別康橋》
甲、作者的人品：
A.
其師梁啟超於他先對張幼儀始亂終棄，後又與陸小曼結婚時，便訓斥他說：「徐志摩，你這個人性情浮躁，所以在學問方面沒有成就；你這個人用情不專，以致離婚再娶……以後務要痛改前非，重新做人。」《梁啟超傳》
但面對老師的苦口婆心，徐志摩把它當作耳邊風，最終於追求小四林徽音(小三陸小曼之後所以稱做小四)時，徐墜機身亡。
B.
21歲的張幼儀已經又懷有身孕了，可是徐志摩狠心地說：「你去打胎。」張說：「打胎很危險啊，有人會因打胎而死掉的。」徐志摩卻冷漠地說：「坐火車肇事還會死人的，難道你就不坐火車了嗎？」
後來徐志摩又來逼她離婚。他們在一個朋友家裡見面，張幼儀說：「你要離婚，等稟告父母批准才辦。」徐志摩用狠硬的態度說「不行！我沒時間等！你一定要現在簽字！」張幼儀見他如此無情，對第二個兒子的出生也毫不理會，知道無法挽回，被迫簽字離婚。
(詳見於《西服與小腳》及張幼儀回憶錄)
面對賢妻，沒有一點同理心，還冷嘲熱諷，態度惡劣，證明徐志摩的人格嚴重有問題。最後，徐志摩明知搭飛機肇事還會死人的，依然堅持搭飛機去追求小四，然後他就死掉了。
C.
陸小曼是徐志摩朋友的妻子，俗話說「朋友妻，不可欺」，然而徐志摩完全背離這項傳統道德，也不顧家中賢妻張幼儀的苦苦哀求，最後的結局就是徐強迫張幼儀離婚，造成一個女人心碎，又讓陸小曼跟原配離婚，另一個家庭也破裂了。
乙、文章內容
A.
正如其老師梁啟超所說的：「徐志摩，你這個人性情浮躁，所以在學問方面沒有成就；你這個人用情不專，以致離婚再娶。」《梁啟超傳》
他的文筆其實不怎麼樣，而在內容上，沒有什麼深刻的內涵，沒有談個人修養、也沒談治國之道、亦無以史鑑今、經世致用之學，放在高中選文委實令人匪夷所思。
II.
魯迅《孔乙己》
甲、題解作者的錯誤：
A.
課本作者介紹的地方照抄「毛澤東」對魯迅的吹捧：「偉大的文學家、偉大的思想家。」但他從沒提出過什麼新思想，怎麼能稱為思想家？他那零散的一點雜文小說，也不夠稱之為文學家。把毛澤東文革期間的洗腦宣傳當成真理在課本上宣傳，這已經嚴重違背教材的政治中立性了，況且毛澤東跟希特勒相比有過之而無不及，而現在德國並不會把希特勒對某人的吹捧當成真理在課本上宣傳，何況毛澤東還曾指揮解放軍攻台，拿他的洗腦文宣當成真理在課本上宣傳是非常不妥的。
B.
題解裡宣稱魯迅的文章是要「引起療效性的注意」，但實際的史實是1931年「九一八」事變發生時，日軍佔領中國東北。魯迅稱這是日本帝國主義「膺懲」其奴僕中國軍閥，同時「膺懲」中國民眾，因為中國民眾又是軍閥的奴隸。(詳見於魯迅日記)，對受害國人毫無同情心，魯迅所謂的「引起療效性的注意」之說，在史實的對照下成了不堪一擊的謊言，但編輯委員不爬史料文獻，就隨便將謊言編進教科書裡，非常糟糕。
乙、作者人品：
文學大師梁實秋評：「魯迅最嚴重的短處，即在於他謾罵別人的改良主張，謾罵一切，而自己不提出正面的主張。」
新月社的主力，曾在美國研究心理學的肖雲山說：「魯迅其實是個精神病患者。魯迅的雜感來源於他的多疑、敏感、自戀，而這些都是偏持狂的特徵。也是之所以在魯迅的眼中，滿世界都是敵人的原因。」
研究魯迅的作品可發現： 1936年在抗日民族危亡之際，魯迅對上海《救亡情報》的記者說：「漢字不滅，中國必亡」。「漢字和大眾，是勢不兩立的。」「漢字是勞苦大眾的結核。倘不除去，只有自己死。」
史實證明，魯迅的說法不僅偏激邪惡，而且嚴重錯誤，例如使用正體漢字的中華民國不僅走過艱苦的八年抗戰，還發展出舉世驚嘆的台灣奇蹟，且國祚延續至今，韓國更是推崇漢字，甚至欲把正體漢字列為非物質文化遺產，事實的一切，證明了新月社的主力，曾在美國研究心理學的肖雲山所言：「魯迅其實是個精神病患者。」
把精神病患者的文章放在教科書裡給國人洗腦，這也太惡質。
丙、文章內容
梁實秋評魯迅「一生坎坷，到處碰壁，所以很自然的有一股怨恨之氣，橫亙胸中，一吐為快。怨恨的對象是誰呢？禮教、制度、傳統、政府，全成了他洩忿的對象。他的文字，簡練而刻毒，為文極盡尖酸刻薄之能事。」具體例子可見於魯迅筆下的人物，如阿Ｑ、華老栓、祥林嫂、孔乙己等，他們被魯迅杜撰為自私、無知、盲從、自欺、麻木、懦弱、欺侮更軟弱之人等醜陋人物。其文章充滿憤懣、鄙視和醜化人性。
而這些充滿憤懣、鄙視和醜化人性的文章，被中共拿來利用，拿來論證所謂的「萬惡的封建社會」、「是共產黨解放了中國人」等謬論。
梁實秋還評魯迅「魯迅有文學家應有的一枝筆，但無文學家所應有的胸襟與心理準備。他寫了不少的東西，態度只是一個『偏激』。」具體例子有魯迅的《狂人日記》，透過一個「狂人」的日記來闡述魯迅其人偏激的理念。如「我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著『仁義道德』幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是『吃人』！」
竟把如此『偏激』的文章放在補充文選內給學生閱讀，完全是荼毒青年學子。
3.
備課用書違反尊重多元信仰的精神：
教科書編輯委員對於民間信仰動輒以所謂的「迷信」攻擊之，如對六朝志怪小說便以「迷信」批判之，這顯示了教科書編輯委員嚴重缺乏對傳統文化的尊重，也嚴重違背當代尊重多元信仰的精神。
近年來中文系教授們常常反應一代不如一代，事出必有因，教科書選文【去菁存蕪】後，現代學生表現自然不如以前的學生，有待第一線的教育工作業者去對教材進行撥亂反正的動作。
